天下大(dà)勢，分(fēn)久必合。13年(nián)前，從(cóng)央行分(fēn)拆出來(lái)的金融監管權力，很可(kě)能重回央行懷抱。

在金融混業的大(dà)趨勢下，跨界金融産品紛紛湧現，面對随之而來(lái)的金融監管盲區，決策層正在想法解決。3月31日(rì)，國(guó)務院批準了國(guó)家發改委《關于2016年(nián)深化經濟體(tǐ)制改革重點工(gōng)作(zuò)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)要求，改革完善現代金融監管體(tǐ)制，完善宏觀審慎政策框架，制定金融監管體(tǐ)制改革方案，實現金融風(fēng)險監管全覆蓋。久拖未決的金融監管體(tǐ)系改革，已明确提上了今年(nián)的議(yì)事(shì)日(rì)程。

“一行三會”的分(fēn)業監管模式，始于1997年(nián)金融危機(jī)之後，2003年(nián)銀監會成立後真正成型，但(dàn)在運行了13個年(nián)頭之後，疲态盡顯。“中國(guó)實行分(fēn)業金融、分(fēn)業管理(lǐ)這麽多年(nián)了，把監管機(jī)構從(cóng)央行分(fēn)出來(lái)，适合中國(guó)當時的情況。但(dàn)是現在中國(guó)金融業已經是混業經營了，因此原來(lái)的管理(lǐ)模式顯得(de)分(fēn)散了，因此呼籲改革。”4月8日(rì)，北京大(dà)學金融與證券研究中心主任曹鳳岐告訴時代周報記者，現在主要有兩種方案，方案一是把三會并回央行，由央行統一監管；第二種方案，則是其所主張的，認爲要實行“一行一會”的原則，合并三會，成立中國(guó)金融監督管理(lǐ)委員(yuán)會，和央行共同監督中國(guó)金融市場 、金融機(jī)構。

盡管金融監管改革方案未有結論，但(dàn)輿論已把視角聚焦于與方案一類似的英國(guó)超級央行金融監管模式。具體(tǐ)來(lái)說(shuō)，英國(guó)央行集貨币政策、宏觀審慎政策和微觀審慎職責于一身(shēn)，維護金融穩定的職能得(de)到全面強化。

英國(guó)目前這種體(tǐ)系，由央行主導，下設金融委員(yuán)會、金融行爲局等。原中國(guó)社科(kē)院金融研究所金融發展室主任易憲容告訴時代周報記者，英國(guó)央行監管體(tǐ)系基本上比較嚴密，是一個考慮比較周全的體(tǐ)系，總體(tǐ)上來(lái)講還(hái)是不錯的。易憲容表示，目前最大(dà)的難題是如(rú)何把宏觀審慎的監管落實到監管體(tǐ)系中。“宏觀審慎監管和以往監管有很大(dà)的差别，在于過去(qù)注重微觀審慎監管，這麽多年(nián)仍然是主要看(kàn)重指标。但(dàn)現在看(kàn)已經是失敗的東西，體(tǐ)系達不到有效監管的目的，金融危機(jī)還(hái)是可(kě)能會發生(shēng)。”

而多位學者均對時代周報記者表示，此次改革，無論最終的方案如(rú)何，央行在整個金融監管的地位，将肯定獲得(de)提升。

分(fēn)業監管遭遇巨大(dà)挑戰

我國(guó)目前的分(fēn)業金融監管體(tǐ)制形成于10多年(nián)前。1993年(nián)12月，國(guó)務院頒布《關于金融體(tǐ)制改革的決定》，強制金融機(jī)構分(fēn)業經營，“保險業、證券業和銀行業等金融子行業實行分(fēn)業經營”。随後，1998-2003年(nián)這幾年(nián)間，證監會、保監會和銀監會陸續設立，中國(guó)陸續建立起了分(fēn)業監管的金融監管體(tǐ)制。

在此格局下，央行專注于貨币政策的調控，銀行、證券、保險則分(fēn)别由銀監會、證監會、保監會監管，可(kě)以說(shuō)基本實現了對各類金融機(jī)構的全覆蓋。然而，随着混業經營之路(lù)的發展，很多跨行業，跨機(jī)構，跨界的金融産品紛紛湧現，分(fēn)業監管遇到了挑戰。例如(rú)，平安集團、中信集團、光(guāng)大(dà)集團等金融控股集團，旗下已經包含銀行、證券、基金、信托等全金融牌照(zhào)。一些大(dà)型商業銀行，通過曲線途徑，也擁有大(dà)部分(fēn)金融牌照(zhào)，雖無混業經營之實，卻有混業經營之形。

英大(dà)證券首席經濟學家李大(dà)霄告訴時代周報記者，中國(guó)之所以要實行這樣的金融改革，第一個是因爲目前混合經營的趨勢明顯，需要一個綜合的監管；第二個是市面上金融産品不斷豐富，需要綜合監管；第三則是綜合金融監管有利于防範系統性風(fēng)險，有利于更好與實體(tǐ)經濟結合，在這方面也需要一個綜合的監管機(jī)構來(lái)平衡目前這種分(fēn)類監管的弊端。

顯然，這套持續了13年(nián)多的分(fēn)業監管架構似乎已經滿足不了現實的需要，監管存在空白(bái)和重複帶來(lái)的風(fēng)險也進一步凸顯。監管層或許也意識到了這個問(wèn)題。早在2004年(nián)，銀監會、證監會、保監會就(jiù)建立了“監管聯席會議(yì)制度”，遇到重大(dà)綜合監管問(wèn)題時，及時協商并作(zuò)出各監管部門(mén)的統一決策。2013年(nián)8月，國(guó)務院發文成立由央行牽頭的“金融監管協調部際聯席會議(yì)制度”，平均兩個月開一次會，每次都(dōu)討(tǎo)論幾個跨部門(mén)金融監管議(yì)題。聯席會議(yì)成員(yuán)單位包括銀監會、證監會、保監會、外彙局，但(dàn)并不改變現行金融監管體(tǐ)制，不替代、不削弱有關部門(mén)現行職責分(fēn)工(gōng)，不替代國(guó)務院決策，重大(dà)事(shì)項按程序報國(guó)務院。

聯席會議(yì)制度的效果如(rú)何？2015年(nián)5月底，央行發布《中國(guó)金融穩定報告（2015）》，稱金融監管聯席會議(yì)制度運行良好，2014年(nián)“全年(nián)共召開5次會議(yì)，研究了26項議(yì)題”，“我國(guó)金融監管協調工(gōng)作(zuò)走上了制度化、規範化、日(rì)常化的軌道。”但(dàn)未過多久，中國(guó)資本市場就(jiù)發生(shēng)了一場崖式下跌的股災。國(guó)泰君安銀行業分(fēn)析師(shī)王劍認爲，2011年(nián)的溫州中小企業流動性危機(jī)、2013年(nián)的貨币市場“錢荒”和2015年(nián)的股災，均和金融監管不協調有着部分(fēn)原因。

面對久拖未決的金融監管體(tǐ)系改革，這一次，決策層已給出時間表。3月31日(rì)，國(guó)務院批轉了國(guó)家發改委《關于2016年(nián)深化經濟體(tǐ)制改革重點工(gōng)作(zuò)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)要求，改革完善現代金融監管體(tǐ)制，完善宏觀審慎政策框架，制定金融監管體(tǐ)制改革方案，實現金融風(fēng)險監管全覆蓋。

大(dà)央行監管模式回歸

對于金融監管體(tǐ)系改革，目前政策呼聲較高的爲英國(guó)的超級央行模式，即央行下設金融管理(lǐ)局+獨立的綜合監管委員(yuán)會。

時代周報記者近日(rì)采訪的多個專家均表示，英國(guó)的模式比較适合中國(guó)的實際情況，這也是很多專家所推崇的方案之一。今年(nián)2月初，中國(guó)央行貨币政策司司長李波也撰文分(fēn)析了英國(guó)央行的監管模式，稱“這一方案既符合完善宏觀審慎政策框架的要求，也符合金融業綜合經營和綜合監管的要求，還(hái)能夠徹底解決監管割據問(wèn)題，降低協調成本，是比較好的可(kě)選方案，但(dàn)由于涉及較多的機(jī)構和人(rén)員(yuán)調整，改革的阻力和難度可(kě)能會相(xiàng)對較大(dà)。”

4月7日(rì)，中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執行副院長劉勝軍對時代周報記者表示，英國(guó)和美國(guó)的金融監管體(tǐ)系受到關注最多。然而美國(guó)的情況比較複雜，美國(guó)是聯邦制國(guó)家，監管權限相(xiàng)當分(fēn)散，美聯儲之外有很多機(jī)構，因此借鑒意義不大(dà)，也很難借鑒，而英國(guó)的體(tǐ)制相(xiàng)對比較簡潔。根據媒體(tǐ)透露出來(lái)的方案，央行下設金融管理(lǐ)局，負責在三會、外管局政策協調及三會監管；下設綜合監管委員(yuán)會，委員(yuán)會将獨立于央行其他(tā)部門(mén)，直接對下面三會進行監管，改革方案最快(kuài)6月公布。

這與英國(guó)央行的做法有諸多類似之處。英國(guó)的金融監管體(tǐ)系以英國(guó)央行爲核心，下設金融政策委員(yuán)會（FPC）和審慎監管局（PRA），分(fēn)别負責宏觀審慎監管和微觀審慎監管；同時，單獨設立金融行爲局（FCA），負責監管金融服務行爲，同時與PRA協同進行微觀審慎監管。

劉勝軍表示，英國(guó)的監管體(tǐ)系框架特點一目了然。第一，強調綜合監管而不是分(fēn)業監管；第二，央行的地位得(de)到了空前強化；第三，在央行體(tǐ)系之外新設了金融行爲服務局，彌補了金融消費者保護這方面的監管缺陷。中央财經大(dà)學法學院教授、金融法研究所所長黃(huáng)震對時代周報記者說(shuō)，英國(guó)金融監管體(tǐ)制從(cóng)過去(qù)的分(fēn)業監管到現在相(xiàng)對綜合的監管，是一個混合化的監管體(tǐ)系，一定程度上能夠應對現在正在發生(shēng)的變化和一些技術(shù)上的挑戰。“适當把央行的地位提升一些，三會的地位放(fàng)低一點，更能體(tǐ)現基礎機(jī)制上不同部門(mén)的監管作(zuò)用。但(dàn)前提是要把補位做好，補充現有監管體(tǐ)系中的一些大(dà)空白(bái)。”

英國(guó)的監管模式也曆經了多次變遷。“2008年(nián)金融危機(jī)之前，英國(guó)已經非常超前地設立了金融服務局，相(xiàng)當于中國(guó)的‘三會’，将金融監管并入到一個機(jī)構；然而2008年(nián)金融危機(jī)之後，危機(jī)對英國(guó)也造成了一定的沖擊，英國(guó)也在反思原有的金融監管體(tǐ)系的漏洞，其中最大(dà)的漏洞就(jiù)是缺乏對系統性風(fēng)險或是宏觀審慎的關注。”劉勝軍說(shuō)。爲了修補這些漏洞，英國(guó)在危機(jī)後做出了非常大(dà)的變革，取消了金融服務局，并将金融監管大(dà)部分(fēn)職能并入英格蘭銀行，特别是把新增宏觀審慎這一塊也交給了央行，打造了一個超級監管機(jī)構。

曹鳳岐表示，英國(guó)實際上是最先改革的，上世紀90年(nián)代就(jiù)出了制度法規，把金融服務局分(fēn)出了央行，但(dàn)是到了金融危機(jī)以後，英國(guó)感到這樣不行，金融服務局又回去(qù)了，作(zuò)爲央行下屬的機(jī)構。“英國(guó)這個模式應該适合英國(guó)的特點，因爲英國(guó)是以資本管理(lǐ)爲主的國(guó)家，此前改革的問(wèn)題是把央行的作(zuò)用給排除了，央行的地位受到了一定挑戰，這種情況下金融服務局又回到了央行。”

“三會”不能簡單合并

與英國(guó)央行當年(nián)的改革類似，在這輪監管改革中，“三會”是否需要合并成爲討(tǎo)論的一個焦點所在。

劉勝軍對時代周報記者表示，考慮到目前中國(guó)混業經營的趨勢，更應打破分(fēn)業監管，打破的過程中是不是應該合并三會是討(tǎo)論比較多的問(wèn)題，個人(rén)認爲合并三會是大(dà)勢所趨；而另一個争議(yì)比較大(dà)的問(wèn)題是三會要不要并入央行，央行作(zuò)爲宏觀審慎、系統風(fēng)險、貨币政策制定的機(jī)構，應該有一定超脫性，不應該花太多精力插手具體(tǐ)監管事(shì)務，建議(yì)更好的辦法是把三會合并設立新的金融監管委員(yuán)會，和央行并列。 “我認爲解決這個問(wèn)題，比較好的方法還(hái)是把央行宏觀審慎的職能、貨币政策的職能和監管還(hái)是要分(fēn)開，因此重點解決的問(wèn)題應該是通過合并三會來(lái)消除分(fēn)業監管的弊端。”

曹鳳岐告訴時代周報記者，之所以不同意一行三會合并有這些原因：第一，如(rú)果三會回到央行，央行不一定能管得(de)了。反觀當時，沒有那麽多資本市場和金融發展的情況下。都(dōu)把監管機(jī)構分(fēn)出來(lái)了，現在這麽複雜的金融情況下，三會還(hái)要回到央行，能不能行是個問(wèn)題。第二，近年(nián)銀監會、保監會、證監會都(dōu)出台了很多規則條例，如(rú)果都(dōu)歸入央行，央行任務顯然太重了—除了宏觀調控、貨币發行、貨币政策，還(hái)把監管放(fàng)在一起，如(rú)此一個龐大(dà)的央行體(tǐ)系，能不能解決這些問(wèn)題，值得(de)考量。第三，則是這種方案缺乏制衡機(jī)制，把監管調控和貨币政策職能放(fàng)在一起了。事(shì)實上，若經濟下滑，我們說(shuō)要放(fàng)松貨币政策，但(dàn)與此同時監管機(jī)構很可(kě)能要加強監管，兩者是矛盾的，監管和調控是兩個方面，因此我們覺得(de)這種方案值得(de)商討(tǎo)。

這也是一種較爲普遍的觀點。在博鳌論壇上，中國(guó)人(rén)民(mín)銀行原副行長、人(rén)大(dà)财經委副主任吳曉靈就(jiù)表示，把“三會”合在一起仍舊不能解決金融産品市場的監管問(wèn)題。但(dàn)她也解釋稱并非反對合并，而是“不能簡單合并”。當然，市場也有不同意見(jiàn)。國(guó)務院參事(shì)室特約研究員(yuán)、前銀河證券首席經濟學家左小蕾對時代周報記者說(shuō)，不認爲目前金融監管架構需要改革，一行三會分(fēn)合隻是權力再分(fēn)配，重點是各監管部門(mén)不能夠推诿責任。

興業銀行首席經濟學家魯政委則對時代周報記者說(shuō)，監管組織架構采取哪種模式并不是最關鍵的，關鍵是要明确界定業務範圍和監管部門(mén)的職責邊界。現在輿論關注的焦點集中在架構的問(wèn)題，但(dàn)往往忽略了一點，即架構的有效性實際上與組織曆史淵源有相(xiàng)當大(dà)的關系。

(來(lái)源：時代周報、騰訊财經)